Der f\u00fcr Wohnraummietrecht zust\u00e4ndige VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, dass ein berechtigtes Interesse des Mieters an der Untervermietung des Wohnraums nicht gegeben ist, wenn er durch die Untervermietung einen \u00fcber die Deckung der eigenen wohnungsbezogenen Aufwendungen hinausgehenden Gewinn erzielt. Hintergrund war der folgende Sachverhalt:<\/p>\n\n\n\n
Der Beklagte war seit dem Jahr 2009 Mieter einer in Berlin gelegenen Zweizimmerwohnung der Kl\u00e4gerin. Die Nettokaltmiete belief sich auf monatlich 460 \u20ac. Aufgrund eines vor\u00fcbergehenden Auslandsaufenthalts vermietete der Beklagte die Wohnung ohne Untervermietungserlaubnis ab Anfang des Jahres 2020 f\u00fcr monatlich 962 \u20ac netto zuz\u00fcglich einer Betriebs- und Heizkostenvorauszahlung (insgesamt monatlich 1.100 \u20ac) an zwei Untermieter. Nachdem die Kl\u00e4gerin den Beklagten wegen unerlaubter Untervermietung vergeblich abgemahnt hatte, erkl\u00e4rte sie im Februar 2022 die fristgem\u00e4\u00dfe K\u00fcndigung des Mietverh\u00e4ltnisses und erhob R\u00e4umungsklage.<\/p>\n\n\n\n
Das Amtsgericht hat die R\u00e4umungsklage der Kl\u00e4gerin abgewiesen, das Berufungsgericht hat ihr stattgegeben. Mit der vom Berufungsgericht zugelassenen Revision begehrte der Beklagte die Wiederherstellung des erstinstanzlichen Urteils. <\/strong>Der Bundesgerichtshof hat die Revision des Beklagten zur\u00fcckgewiesen. Das R\u00e4umungsurteil ist damit rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der f\u00fcr Wohnraummietrecht zust\u00e4ndige VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, dass ein berechtigtes Interesse des Mieters an der Untervermietung des Wohnraums nicht gegeben ist, wenn er durch die Untervermietung einen \u00fcber die Deckung der eigenen wohnungsbezogenen Aufwendungen hinausgehenden Gewinn erzielt. Hintergrund war der folgende Sachverhalt: Der Beklagte war seit dem Jahr 2009 Mieter einer in Berlin gelegenen Zweizimmerwohnung der Kl\u00e4gerin. Die Nettokaltmiete belief sich auf monatlich 460 \u20ac. Aufgrund eines vor\u00fcbergehenden Auslandsaufenthalts vermietete der Beklagte die Wohnung ohne Untervermietungserlaubnis ab Anfang des Jahres 2020 f\u00fcr monatlich 962 \u20ac netto zuz\u00fcglich einer Betriebs- und Heizkostenvorauszahlung (insgesamt monatlich 1.100 \u20ac) an zwei Untermieter. Nachdem die Kl\u00e4gerin denRead More →<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[181],"tags":[],"class_list":["entry","author-hoecker","post-4538","post","type-post","status-publish","format-standard","category-mietrecht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ra-soest.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ra-soest.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ra-soest.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ra-soest.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ra-soest.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4538"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ra-soest.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4538\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4539,"href":"https:\/\/ra-soest.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4538\/revisions\/4539"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ra-soest.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ra-soest.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ra-soest.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}